虹。

盧巧音 - 自戀影院

作詞：黃偉文
作曲：陳輝陽
編曲：陳輝陽
監製：陳輝陽

黎明 - 最好你走

作詞：林夕
作曲：雷頌德
編曲：雷頌德
監製：雷頌德

李達寧：從雨革到魚革，公民社會的範式轉移

大年初一的香港，竟然發生騷亂。不到幾小時，網上已有維基條目，稱之為「魚蛋革命」。幾乎所有論者都譴責暴力行為。大部分建制陣營以外的，則同時強調要關注騷亂的源頭是政府的倒行逆施。亦有一些人苦口婆心，勸告騷動者顧及整體社會反應，恐防適得其反。這些人或被視為「左膠」，而筆者則將之稱為「自由派」。自由派是2014年雨傘革命的中堅，卻很難接受魚蛋革命中的暴力。從雨傘革命，走到魚蛋革命，究竟經歷了什麼？這期間發生了極大的範式轉移，由一個公民社會的想像，走向暴力爆發的境地。要了解今日的處境，或許要先從過去公民社會的範式說起。

到雨傘革命為止，香港主流社會都處在一種公民社會的規範中。這套規範是港英政府自66、67暴動以後，慢慢建立起來的。那是一套有價值取向的道德規則，同時也是一套範式，行之有效。這套範式是香港變成現代社會的基礎，比醫療、教育、房屋等公共服務更根本。例如廉潔就是透過廉政公署的成立，慢慢轉化政府部門的作風，由貪污腐敗變成有效清廉的體系。政府對社會民情和輿論亦有所尊重，偶有回應。到了八十年代，三級議會（區議會、市政局、立法局）已建立起政治社會，用不完整的政黨政治，把民意有制度地納入政府管治。到九十年代，香港社會已習慣了由公民社會至政治社會，再到政府管治的互動。對比今日的香港政府，更覺得當時是難得的善治（good governance）。

公民社會中有許多普遍價值。首先是法治。要留意香港人所認同的法治與西方民主社會所理解的不盡相同。法治在西方不單是守法，更重要的是保護公民權利，令人民生活不受政府干預。但香港人之重視法治，往往與社會秩序相混。另一個公民社會的價值是理性溝通。雖然沒有民主的議會，但一般人還是相信進入議會參與政治是改變社會政策的方法，也有效改善社會問題。媒體對社會問題的揭發可以上升到輿論，報紙、電台上的政治評論也足以影響政府施政。由以上兩種價值，自然可以推出非暴力的認同。因為守法和維護秩序當然不容許暴力，而講求理性溝通亦與暴力行為相左。

這些價值與規範皆以社會現實為條件。這些規範都是確實有效的，令社會走上了善治。所以我們尊重議會，重視新聞自由，信服政府施政，想也沒想過要訴諸暴力。回歸以後，這套公民社會運作卻開始失效。議會不再議政，而是既得利益階層阻礙民意的地方，造成政治死局。政府對社會輿論愈來愈不重視，新聞自由、編輯自主受打壓，報紙、電台被收編或整治。

劉細良：魚蛋背後──有恃無恐的權謀政治

香港已陷管治失效、政治失敗的局面，但掌權者沒有意識到危機，嘗試平息各方憤怒及矛盾，及委任獨立調查借檢討警民衝突原因去修補裂痕，重建信任，反而再次趁機以強人平暴姿態出現，爭取政治本錢。

魚蛋革命、魚蛋騷亂，抑或是魚蛋暴動，任何稱呼都改變不了未來，香港大規模騷亂一觸即發的形勢。梁振英認為年初一這場旺角騷亂，在任何地方都不會姑息容忍；同理，在任何一個正常的地方，都不能容忍姑息一個以政治鬥爭掛帥，以製造人民內部矛盾為管治手法的行政首長。現實上，香港就是有一個這樣的特首，亦因為其毋須向香港人問責，可以在雨傘運動之後一年來，有恃無恐，步步進迫。一串魚蛋的背後，牽扯出這幾年香港管治所出現的質變，影響深遠。

香港人一直重視政治秩序及穩定，但卻沒有足夠的耐性及知識去理解英治百多年以來所建立政治秩序的基礎，也只有在這脈絡下，大家才能理解這幾年的政治鬥爭，其暴力及破壞性，對香港政治文明的衝擊，遠遠超過旺角激進示威者向警察掟磚（擲磚）及擲卡板。

政治文明倒退

李怡：平凡的邪惡

阿道夫．艾希曼（Otto Adolf Eichmann）是納粹德國大規模屠殺猶太人的執行者之一，他雖然不是納粹高層決策者，但他將上百萬猶太人送上通往死亡的列車，在猶太人滅絕上扮演重要角色。納粹政權倒台後，艾希曼逃到阿根廷。1960年，他被以色列特工綁架，次年4月11日他在耶路撒冷受審，全球矚目。

艾希曼在法庭上說，「我無罪。我從來沒殺過猶太人，也沒殺過非猶太人，我從來沒有下令殺人」。在獄中定期探訪他的牧師說，「他顯然不是個狂熱的反猶太主義者。他個人從未有任何反猶行為」。精神科醫生一致認為他對妻兒、父母、兄弟姊妹態度「不只正常，還堪稱為典範」。他說自己是個守法的人，他的一切行為都只是在履行職務，而他在屠殺猶太人事件中所扮演的角色是偶然的，任何人都可以取代他的職務。
《紐約客》雜誌邀約猶太裔學者漢娜．鄂蘭（Hannah Arendt）全程採訪審判。鄂蘭同意艾希曼的陳述：「他從來沒有憎恨過猶太人，也從來沒有殺人的意願，所有的罪行都是來自對上級的服從，而服從應該被譽為一種美德。他不屬於統治階層，只是個受害者，受罰的應該是領導階層。艾希曼說：『我不是那個被打造出來的禽獸，我是謬誤的犧牲品。』」

鄂蘭說：「艾希曼既不陰險奸詐，也不兇橫；他格外勤奮努力的原因，就是因為他想晉升，而我們無法認為這種勤奮是犯罪……他並不愚蠢，只是缺乏思考能力──這絕不等同於愚蠢，但卻是他成為那個時代最大罪犯之一。」

alienation

陶傑：是非

女教師說英語粗口，事情的道德是非在哪裏？許多人說：「她用髒話『駡警察』是不對的。」問題是，現在事情已經超過了「駡警察」這個環節，升級為政治暴力的欺凌。

北韓一個年輕的女歌唱家玄松月槍斃，陪死的還有幾個藝術團的音樂家，他們的罪名是拍攝色情影片。 拍色情片，在北韓的「國情」之中，是不道德的，但應否罪至槍決？跟香港這個女教師的處境一樣。今天，在文明世界，沒有人再譴責玄松月散播色情，「教壞下一代」，只會為這樣一個弱女子因此而喪命，寄予同情。但是在北韓，玄松月受「國法」懲處，罪至一死，完全正常。

香港這個女教師，處境漸與北韓那個歌星相同。「重案組」調查，特首親自介入，教育局寫報告，流氓到她任教的學校門口叫囂，收到死亡恐嚇信，她可以尋求美國庇護，因為此等反應，在英語的思維世界誰都會知道，夾雜着仇恨與對婦女的鄙視，超出了正常合理的程度，叫做Over the top。

在塔利班的伊斯蘭原教旨國家，通姦的婦女要用石頭擲死，小偷要砍掉手，在公眾場合施刑，人山人海，個個都說囚犯罪有應得，婦女通姦，是錯的，小偷盜竊，也是錯的，但對於塔利班智商的民族，用石頭擲死，砍掉一隻手，本身沒有錯，即使有點嚴厲，也是淫婦和小偷先錯。

陳健民：尊重歷史　面對現實——與周融談誰在擲石頭？

繼愛港力、愛港之聲等反佔中團體之後，周融先生牽頭組織了「幫港出聲」，於本月13日在11份報章以全版彩色廣告指摘佔中是「小數人的不滿」損害港人利益，猶如向中環的玻璃窗擲石頭。周先生更於翌日在本報發表一篇〈甘地，馬丁路德金，佔中理念和「抽水」王〉文章，指摘佔中三子歪曲事實來合理化犯罪行為，是世上超級無敵抽水王。

沒佔領首都　亦無帶來公眾不便？

我們明白到「非暴力公民抗命」對港人來說是一個陌生概念，所以預期有許多誤解和反對。我們要在一年前宣布這個計劃，便是希望透過對話以至辯論，讓港人明白普選的迫切性和為何要採取這種抗命手段。以周融先生一貫的立場和思維，領軍反對佔中是預料中事，只是希望大家辯論時能擺事實、講道理。 讀「抽水王」一文，如果不諳史實，會以為甘地便是採採鹽、織織布，馬丁路德金靠辦一場大型集會，便能爭取到印度獨立和美國黑人的權利。既沒佔領首都、亦無帶來公眾不便。但稍為理解公民抗命歷史的人都知道，他們推動的不服從運動，因為挑戰當時的法律和既有秩序，結果鋃鐺入獄、慘遭虐打甚至奉上生命。

甘地被不經審判送入監獄

練乙錚：「違法達義」的中外傳統

法律在一般情況之下，人人都應該遵守。就算是在極權國家、不義之邦裏，大多數法律都有益於一般人；無法律或接近無法律的狀態（如「文革十年」的大陸社會），是人間地獄。我國的漢文化，早在先秦時期便發展出有效的法律系統。然而，漢文化也幾乎從一開始，就肯定了「違法達義」作為法統社會的一個補充原則。簡單地說，「違法達義」中的大者，就是政治革命。

《周易》第四十九卦是「革」卦，包含改變的意思。此卦的彖辭以上古的兩件事說明其重大意義：「……天地革而四時成。湯武革命，順乎天而應乎人。革之時，大矣哉」。湯、武都是以臣子的身份挑戰當時的君權，打破社會秩序，建立新的皇朝。《易經》裏的彖辭，一般認為是孔子作的，此或有異議，但其代表儒家思想，則無疑問。「革命」這個辭在漢文化裏第一次出現，便是在上述彖辭，而且出現得很正面。

違法達義　門檻甚高

關於湯武革命這兩段歷史的意義，孟子後來解釋得更清楚：

超虐的歌啊你怎麼慘啊ニノ…T^T…（雖然真的好好聽…♥）

***

二宮和也 - 《それはやっぱり君でした》
Ninomiya Kazunari - 《Sore wa Yappari Kimi deshita》
二宮和也 - 《那果然是你》

【明報專訊】碼頭罷工、佔領中環和保衛本土是最近香港的三場焦點社會運動，發生雖有先後，參與及推動者各有不同，目前也未見交集，但三者其實共享同一政治經濟根源——具體的表現，是過去30年全球財富兩極分化的趨勢；而推動的力量，則是由剛離世的戴卓爾夫人等所推動的所謂「新自由主義」的意識形態和社會政策。

三場運動　一種根源

在「新自由主義」之前加上「所謂」，目的是說明這套興起於上世紀80年代，以小政府大市場、私有化（privatisation）、去規管化（deregulation）為名的意識形態，實際是選擇性地透過劇減利得稅支持大企業（如軍事工業），同時又不斷打擊工會、遏抑福利的一套劫貧濟富政策，因此與一般人所理解以至重視的「自由」（包括思想、言論、出版、結社、集會等自由），其實拉不上任何關係，甚至可說是自由的反面。

這套美國學者David Harvey稱為「富人的復仇大計」——嘗試重奪戰後到1970年代在凱恩斯主義及社會民主主義主導下失去的經濟大餅的份額——的「新自由主義」，在過去30多年間急速擴大了全球性的貧富差距。到了今天，英美等地的貧富懸殊程度，已回到20世紀30年代大衰退前夕的危機水平。財富的高度集中，令佔人口少數的中上階層的購買力大升，政治權力不斷積累，連帶提高了其文化的影響力，愈來愈能夠因應他們的慾望、想法和行動，改造社會政策、政治體制、經濟結構和日常生活；另一方面，戴卓爾夫人等「新自由主義」者所創造的語言概念，在富裕階級不斷增強的經濟和政治實力支撐下，透過大學、智庫、傳媒等機構散播滲透，逐漸成為了社會的共識，甚至迫使「左翼」社群（如英國工黨）也得使用（參閱Zizek 2013）。

深受美國文化影響，並在戴卓爾夫人任內仍是英國殖民地的香港，自然難免承接「新自由主義」的影響；而缺乏民主普選的香港，比英美等地顯然更容易滋長劫貧濟富的分配制度，因此成為貧富懸殊最嚴重的城市，也有亦可循。換句話說，今天香港出現的各種社會矛盾，以至由此催生的社會運動，恐怕都有這「富人的復仇大計」的根源。

練乙錚：誠信問題已非要害　梁氏涉黑實可雙規

重磅反水「梁粉」劉夢熊上周在《陽光時務週刊》的一個訪問裏投了一顆重磅深水炸彈，震撼之餘，不少不可告人的東西，瞬即浮出水面，呈現在大家眼前。即時引導公眾視線的，是劉說的「交人」問題，即梁及其軍師張震遠交不出當日梁稱受他委託替他驗屋查僭的專業人士名單，因為那些驗樓專家其實都是子虛烏有。劉認為這是點到梁身上誠信問題的死穴。

不過，孤證不立，未有更多有關事實暴露之前，大家不妨存疑。況且，經過大半年來的各種公開表演，梁在僭建事上欠缺誠信，早已是不爭之實，捅出「交人」問題，港人的邊際收益，頂多是知道貴為行會成員的張震遠乃是協助梁欺騙市民、欺騙中央的共犯而已。

突把董建華擺上枱

然而，劉在該次訪問中和盤托出的，至少還有比「交人」這點或其他枝節問題重要得多的另外兩組信息。這些信息與劉的主要立論並無必然關係，劉這個「準污點證人」在此二環節作假的動機不強；而且，信息涉及的兩位大人物，至今並無公開否認事件具體內容，因而比較可信。兩組信息，其一暴露了紅色背景梁氏政權的不斷黑道化。去年，梁營在劉夢熊牽頭、有前高官「梁粉」參與的「上海仔飯局事件」之後，迅速在形象上與黑勢力切割，相當成功；不料，前不久的挺梁反示威中，出現黑道派錢計人頭的醜劇，傳媒報道人贓俱獲，梁政權的切割努力，就不顯得那麼有效。這次劉提供的有關信息，更令梁與黑道之間的盟友關係無法掩藏。其二，則是因為劉把董建華擺上枱面，致令唐梁之爭背後金權板塊的政治輪廓，忽然變得清晰。下面先談後者。