葉蔭聰：語言的秩序與戰爭
最近香港醫學界把「老人癡呆症」改名為「腦退化症」。雖然改了名，日後大眾還是會繼續使用舊名。即使醫學界成功令我們戒掉使用舊名，使大眾知道大部分患者並不癡呆，神志清醒，但只要一旦人們說出「老人癡呆症」一詞，聽者還是會知道所指為何。命名（names），似乎有幾分頑固，學術點來說，就是「剛性」（rigidity）。
命名的剛性，是1980年代以來的一個爭論點。爭論的起點，始自美國哲學家克里普克，他嘗試釐清專有名稱（proper name）的性質。他反對描述論（descriptivism）的觀點，描述論者認為，名稱之所以指涉某特定物，是由一定的描述性特質（descriptive properties）所限定的。例如，「曾蔭權」，包含了眾多特質，如「2010年時的香港特首」、「他是由選舉委員會選出來的」。然而，克里普克卻指出，即使「曾蔭權」沒有當上特首，又或者他不是選委會選出來的，而是由北京政府欽點的，「曾蔭權」三字還是必然指涉那個人。這種必然性來自命名，就好像宗教受洗一樣（他稱之為「primal baptism」），亦即他所說的「剛性指示詞」（rigid designator）。
克里普克的推論，在分析哲學及語言哲學方面引起極多爭議，因為，描述論一直是不少分析哲學家的假設，例如著名哲學家羅素（Bertrand Russell）。不過，克里普克的想法，同時在80年代以後的政治修辭及意識形態分析上有很大刺激作用，這更值得我們這些非哲學本行的公眾關心。
政府的語言改造工程
師承拉康精神分析的理論家如齊澤克（Slavoj Zizek）指出，克思普克的想法正好說明命名是回溯性的效果（retroactive effect），換言之，曾蔭權之所以為「曾蔭權」，其實是源自命名活動（naming）本身。齊氏更認為，名稱背後就是「空洞」，因為，沒有特定的描述性特質，不過，這個「空洞」卻是構成我們符號活動的基礎。換言之，就是「曾蔭權」背後的空洞，正好讓我們去談論他，增加它的特性。
如果反描述主義是對的，那麼對從事政治的人來說，一切既有的政治詞彙便不可迴避。例如，「民主」，雖然難以界定（或空洞），但你只可以否定它、認同它、賦予它內容，但不可當它不存在，因為，它很頑固，只要有人說出來，我們很難不把它當成一回事。
不過，我最近發現，香港政府有意無意地正進行一項語言改造工程，嘗試解決這個難題，把我們既有的關鍵詞的剛性減少或遮蓋。不過，我首先想起的，其實不是狹義的政治詞語，而是關乎民生的「居屋」。
轉移香港投注在「居屋」的情感
政府一直不願意復建居屋，不過，政府並不打算跟支持居屋者正面對辯，而是提出「置安心資助計劃」。曾蔭權在回答議員提問時說「我對居屋沒有特別的戒心」，而是認為「置安心」比現時的居屋有很多優勝的地方，是一種「優化的資助房屋計劃」，曾蔭權在立法會答問大會上甚至說，是「優化版的居屋政策」。我心裡頓起疑團：究竟「置安心」是否一種居屋？還是它根本不是居屋？或是一種特別優化的居屋？
曾蔭權並不是要以另一個「剛性指示詞」來取代原有的，不是要創造另一個關鍵詞重新聚集大眾情感。而是打算不斷創造新的意符（signifier），以掩蓋及轉移過去香港投注在「居屋」上的情感，企圖把這些情感打發掉，在一串無盡的表意鏈（signifying chain）中不停滑行。
「優化」一詞的運用已透露端倪了。首先，這個詞本身蘊含了改善原有的意思，即是說，優化後的計劃，跟以前的居屋不同，但又跟之前的居屋有聯繫，甚至只是居屋的優化版。故此過去的有何不妥不是重點，重點是未來的更優勝。其次，新詞與舊詞不同，不在於截然不同的性質，而是一種好像可以量化的程度，既然可以把居屋「優化」，將來也可以把「置安心」再優化。
「置安心」這個修辭，與現在看起來有點呆滯的「居屋」二字太不相像了。首先，「居屋」始於70年代，當時英國工黨及港督麥理浩要引入香港的是半吊子社會福利權，所以，「居屋」的中文全名是「居者有其屋」，強調的不是消費者，而是居者的權利。相反，「置安心」便有商業行銷味道，玩諧音，強調消費者自身欲望與感受，讓人想起什麼「置易按」、「ＸＸ兄弟撐掂你」等等的廣告口號。事實上，翻查一下便知，本地某銀行早已用這三個字來推銷保險服務。因此，「置安心」印證了陳雲老師的觀點，官商勾結的背後，是政與商的語言勾結，把社會權利的涵意隱去。
政與商的語言勾結
商界與政治語言互通，是為一「新」。另一類「新」，我在這裏沒有太多篇幅去談，姑且先開個引子。
「民主」、「普選」太難，我們只能談「民主成分」，不談「（存廢）功能組別」，我們談「超級區議員」。我留意到，這類新詞的特點，既類似數字的（numerical）量化特性（「成分」），亦有類似序詞（ordinal）特性（「超級」）。民主不是是與非的問題，而是有多少成分，而區議員界別不是性質問題，而是屬哪一級的問題；朋友笑說，是否該反過來命名現在的不同區議員為「低級」、「普通級」、「特級」、「頂級」？
「民主」「普選」太難只能談「民主成分」
跳遠一點看，新詞是新語言秩序的關鍵，因為，只有新，才能讓意符可不斷向前滑動。急於求新，有時反會落俗套，不過，整套語言秩序志不在創新，在於滑動，只需製造少許差別，便可從原有的詞語中滑開去。它並不是要否定過去，製造清晰的區別，而是製造含含糊糊不容易分辨的差別。
這一切都有其政治性。拉克勞（ErnestoLaclau）為詞彙的剛性，補充了政治存在論（political ontology）的含義。他提醒我們，習用的關鍵詞的所謂空洞，其實是灌注了我們的情感（affect）。試想一下，「居屋」一詞沒有情感，那位被女朋友威脅「無樓唔嫁」的大學生不會那麼肉緊。至於「民主」、「普選」、「功能組別」，便更不用多解釋了。花俏的新詞，不是為了重新匯集情感，不是要引起太多想像與投入，因為，反正可以用完即棄，再尋新詞。新詞誕生的一天，已注定它會過時，而我們的情感只會在當中虛耗、消逝。
香港的民主運動，也是一場捍衛語言的戰爭。
延伸閱讀：
1. 齊澤克，2002，《意識形態的崇高客體》，北京：中央編譯出版社
2. Laclau, Ernesto.2005. On PopulistReason. London:Verso
3. Kripke, Saul.1980. Namingand Necessity.Cambridge:HarvardUniversity Press
***
留言列表
【日常．網誌】 (2)